Привет, незнакомец!

Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!

Балансировка в EIGRP

отредактировано апреля 2016 Раздел: EIGRP
Коллеги, правильно ли я понимаю, что балансировка с неравной метрикой возможна, только если FD feasible successor обязана быть меньше или равной AD successor?
Тэги темы:

Комментарии

  • Yernat написал:
    Мне бы хватило и простого "Да", но спасибо за официальное доказательство :)
  • Прув линк лучше любого Да и любого нет :)
  • Anumrak написал:

    Коллеги, правильно ли я понимаю, что балансировка с неравной метрикой возможна, только если FD feasible successor обязана быть меньше или равной AD successor?

    Нет.
    Unequal load balancing в EIGRP возможна между successor и feasible successor.
    Маршрут является Feasible Successor, если AD для этого маршрута < FD. FD существует только для successor, поэтому в уточнении нет необходимости.
  • dmfigol написал:

    Anumrak написал:

    Коллеги, правильно ли я понимаю, что балансировка с неравной метрикой возможна, только если FD feasible successor обязана быть меньше или равной AD successor?

    Нет.
    Unequal load balancing в EIGRP возможна между successor и feasible successor.
    Маршрут является Feasible Successor, если AD для этого маршрута < FD. FD существует только для successor, поэтому в уточнении нет необходимости.
    Не за чем повторять мои слова то) Я все прекрасно понял) Ссылка на циску тому подтверждение ;)
  • отредактировано апреля 2016
    Anumrak написал:

    dmfigol написал:

    Anumrak написал:

    Коллеги, правильно ли я понимаю, что балансировка с неравной метрикой возможна, только если FD feasible successor обязана быть меньше или равной AD successor?

    Нет.
    Unequal load balancing в EIGRP возможна между successor и feasible successor.
    Маршрут является Feasible Successor, если AD для этого маршрута < FD. FD существует только для successor, поэтому в уточнении нет необходимости.
    Не за чем повторять мои слова то) Я все прекрасно понял) Ссылка на циску тому подтверждение ;)
    Ну если вы считаете, что у вас написано то же самое, что и у меня/циски, то не буду больше подвергать сомнению вашу уверенность в своей правоте ;)
  • отредактировано апреля 2016
    Мы говорим об одном и том же)) Ты этого не заметил и сбил меня с толку)...
    Я изначально имел в виду, что в RIB сможет встать только маршрут AD от FS, и не более по метрике, чем он.
    Вот, что я имел в виду:
    Router E chooses the path E-C-A with a metric of 20 because 20 is better than 30 and 45. In order to instruct EIGRP to select the path E-B-A as well, configure variance with a multiplier of 2:

    router eigrp 1
    network x.x.x.x
    variance 2

    This configuration increases the minimum metric to 40 (2 * 20 = 40). EIGRP includes all routes that have a metric of less than or equal to 40 and satisfy the feasibility condition. In the configuration in this section, EIGRP now uses two paths to get to Network X, E-C-A and E-B-A, because both paths have a metric of under 40. EIGRP does not use path E-D-A because that path has a metric of 45, which is not less than the value of the minimum metric of 40, because of the variance configuration. Also, the reported distance of neighbor D is 25, which is greater than the feasible distance (FD) of 20 through C. This means that, even if variance is set to 3, the E-D-A path is not selected for load balancing because Router D is not a feasible successor.
    Хотел лишь подтверждение тому, что если в EIGRP topology есть 2+ маршрута до одной и той же сети назначения, и если FD у второго маршрута больше, чем AD у successor(FC не выполняется), но входит в диапазон FD метрики successor, после умножения на нужное количество variance, то балансировка по такому маршруту в таблице топологии successor не будет выполняться, и маршрут не попадет в RIB, и никогда не будет FS.
    Разобрался, спасибо всем)
  • отредактировано апреля 2016
    Смотри:
    Anumrak написал:

    если FD feasible successor обязана быть меньше или равной AD successor?

    1. FD of Feasible Successor - такого нет. FD - это наименьшее историческое значение CD (Calculated Distance) of Successor пока маршрут находится в Passive. Простым языком, в большистве случаев FD - это метрика Successor
    2. AD of Successor ни с чем не сравнивается.

    Условия для Unequal load balancing:
    1. Маршрут является FS.
    2. CD of FS ≤ Variance * FD
    Anumrak написал:

    если FD у второго маршрута больше, чем AD у successor(FC не выполняется)

    Опять же не так:
    Feasibility Condition: Маршрут является Feasible Successor, если AD для этого маршрута < FD.
    Hope this helps.
  • Я это и имел в виду)) Блин, жаль что ты не видишь что пишешь одно и то же)
    Условия для Unequal load balancing:
    1. Маршрут является FS. - Это и есть Feasible condition для AD от successor :)
    2. CD of FS ≤ Variance * FD - То же самое что и - FD of FS меньше или равно диапазону метрики successor как FD, из результата умножения на множитель variance.
    Мы говорим об одном и том же) И топик я начал со слов "Коллеги, правильно ли я понимаю, что балансировка с неравной метрикой возможна, только если FD feasible successor обязана быть меньше или равной AD successor? "
    Ты говоришь CD, а я говорю FD, это в принципе синонимы, интерпретируемые нами по разному))
  • можно вопросец)
    CD и FD вроде как разные понятия и могут не совпадать, разве нет?) то что они совпадают всегда не значит, что это одно и тоже
  • Если для тебя нет разницы между нашими постами, то тут я, к сожалению, бессилен.
  • Я не спорю, что я что то могу не понимать. Тогда правильно ли я понимаю, что метрика до сети назначения от FS должна быть меньше или равной AD successor'а, и она называется от него CD(calculated distance)?
  • отредактировано апреля 2016
    "Коллеги, правильно ли я понимаю, что балансировка с неравной метрикой возможна, только если FD feasible successor обязана быть меньше или равной AD successor? " - это неверно
    dmfigol прав
  • DimQ написал:

    можно вопросец)
    CD и FD вроде как разные понятия и могут не совпадать, разве нет?) то что они совпадают всегда не значит, что это одно и тоже

    Да, верно. Очень часто люди это путают (спасибо CCNP книжкам), но в этом случае, FD/CD - это не главная ошибка.
  • отредактировано апреля 2016
    Понятно) Значит CD это метрика, посчитанная от кого угодно до любой сети. Но чтобы выполнялась балансировка, нужно чтобы существовал пассивный маршрут до FS и FD второго маршрута должна быть меньше или равна FD successor'а после пересчета метрики FD successor*variance. Спасибо dmfigol и cann :) Если у кого есть еще мысли по поводу корректировки определения балансировки нагрузки по маршрутам с неравной метрикой, прошу высказаться :)
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.